纪念碑谷攻略,血族,mike-树木新闻,每一条新闻都在为你供氧

admin 2019-05-13 阅读:199

【环球时报驻埃及、美国、日本、奥地利特派特约记者 曲翔宇温燕丁玎李珍夏雪本报记者谭福榕】美国国务院方针规划主任斯金纳近来将美中联系视作“文明比赛”的荒诞言辞,被以为是连续已故哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿的“文明抵触论”。上世纪90年代,亨廷顿撰文、出书,谈不同文明之间存在抵触,尤其是西方文明与伊斯兰文明之间的抵触。但20多年来,国际学术界对这一“高论”并不认同,不断有人“纠错”。当然,也有与亨廷顿私交甚好的德国穆斯林学者说过:“亨廷顿不是寻衅者,他与伊斯兰教之间并没有对立。”《环球时报》记者在多个国家的查询显现,人们对“文明抵触论”的质疑仍旧,有埃及学者说,假如亨廷顿活着,或许会批改他的理论。“文明抵触论”对美国方针圈的影响本来也有限,因而,这次美国官员的风险言辞一出就遭到各界批评。我国学者更是清晰表明:“中美之间没有文明抵触!”

亨廷顿 材料图

“文明抵触论对美国利益拔苗助长”

美国乔治华盛顿大学国际业务学者艾伯特·凯德尔5月8日通知《环球时报》记者:“我不以为中美之间有‘文明抵触和比赛’,相反,我以为是美国对我国有误解。说得更详细些,是美国对我国发展战略的误解。”他以为,美国挑动与我国的“文明抵触”的确是欠加考虑,其间有人将美中联系定位为“文明比赛”更是“令人悲痛的过错”。凯德尔还表明,一些伊斯兰国家与美国有抵触,但那不是“文明抵触”,而是由经济利益抵触引发的政治和军事抵触。这是国家间的抵触,而非“文明抵触”。

“‘文明抵触’形式不适合东亚抵触。”韩国釜山国立大学国际联系教授罗伯特·凯利5月6日在美国《国家利益杂志》网站撰文称,包含塔夫茨大学国际政治学教授丹尼尔·德雷兹纳在内的国际联系学者纷繁批驳斯金纳的说法。其间一些人说到亨廷顿的“文明抵触论”并无多少实际根据,他们以为,自从该论调提出以来,全国际并未发作可被打上这种标签的“划年代”战役。文章以为,虽然国际大部分区域都被亨廷顿用宗教“编码”,但他难以在东亚这么做,儒教和释教都具有明显的社会影响力,但二者从未引发所谓宗教战役。相反,他将中韩越编码为“大中华文明圈”,将日本编码为“日本文明”,已导致许多紊乱。

“由于我国并非‘白人’国家,美国就计划与它来一场‘文明比赛’,那将变得很风险!”美国康奈尔大学政府系助理教授史蒂芬·沃德5月4日在《华盛顿邮报》刊文称,亨廷顿的“文明抵触论”经不起琢磨,有捉襟见肘、以偏概全之嫌。沃德以为,这并非我国初次被列为一种特殊“文明”的代表,欧美列强以及后来的日本都曾将之视为一种“入情入理的猎物”,这也是我国人常说的“百年耻辱”的由来。因而,一个鼓起中大国被西方当作特殊“文明”对待时的灵敏,与一个守成大国宣传所谓“文明抵触论”的任意之举,结合在一起会很风险。

美国约翰·霍普金斯大学高档国际研讨学院基辛格全球业务中心教授、“彭博视点”专栏作家哈尔·布兰茨以为,“文明抵触论”本来在美国交际方针中没有方位,美国高档交际官员开端并不常常揭露征引这些来自“象牙塔里”的学术理念,仅仅“文明抵触论”在巴尔干区域的种族抵触,尤其是在“9·11”恐怖袭击后名声大噪。但美国政府历来对立亨廷顿的这一学说,就连小布什总统建议反恐战役时也为“避嫌”说这不是文明的抵触。像布兰茨这样的学者还忧虑,对将民主价值观和人权当作交际柱石的美国来说,不管在意识形态仍是地缘政治上,“文明抵触论”都对美国的利益拔苗助长。他以为,“文明抵触论”将有利于我国将美国赶出亚洲,该论调并不利于美国在全国际当“老迈”和限制我国。

从我国学者的视点看,文明之间是互融互鉴的,但亨廷顿却预言不同文明之间要导致抵触。“这是导致抵触和后退的思路。”交际学院国际联系研讨所教授李海东通知《环球时报》记者,记住亨廷顿1993年在威望杂志《交际业务》宣布《文明的抵触?》一文后,许多人以为他的这一观念的确十分新,但即便在美国和西方国家内部,对“文明抵触论”批评声也是干流。“文明抵触论”展现的是:美国文明是一起的,而非普世的,美国方针精英集体对此难以承受。李海东说,更多的人忧虑,该论调会直接导致一个结果,即国际政治的主题依然是抵触性的,国家间联系依然是不和谐的,且抵触的单位不再是民族国家,而是不同文明的国家。假如该论调执行在交际方针上,一定会导致剧烈奋斗和高强度抵触。因而,从美国政府的方针思路来看,上世纪90年代,克林顿政府揭露否定“文明抵触论”对其交际方针有辅导位置。

“不管你是否赞同亨廷顿的观念,都应读他的书”

在美国,环绕“文明抵触论”的争议从没有停息过。2011年3月,《纽约时报》专栏作家大卫·布鲁克斯曾撰文称,该是再次查看和为亨廷顿的“文明抵触论”纠错的时分了。他写道,“亨廷顿误解了前史改变的本质,前史是敞开的”“他将普世政治价值观最小化,并夸张不同文明价值观的影响力。但清楚明了的是,许多阿拉伯国家的民众也巴望自由民主”。

虽然亨廷顿1996年出书的《文明的抵触与国际次序的重建》存在很大争议,但仍是被翻译成多种语言。“这本书问世之初,曾在埃及引发巨大争议。我记住《金字塔报》议论版那两年登过数十篇阿拉伯国家学者互不相让的批驳文章。”埃及政治剖析人士侯赛因·伊斯梅尔通知《环球时报》记者,由于“文明抵触论”预言中华文明、伊斯兰文明将与西方文明呈现大规模抵触,乃至是“断层线”战役而广受阿拉伯国际学者的质疑。有学者表明:“欧洲以基督教文明为主体,但两次国际大战都离不开欧洲,亨廷顿该怎么解说?”侯赛因说,把巴以抵触当成“文明抵触论”的典型事例也失之偏颇,那是领土问题,彻底没必要归咎于文明要素。

文明抵触论

《环球时报》记者走进维也纳的几家书店,发现《文明的抵触与国际次序的重建》一书德文版仍在售。一名出售人员说:“总有读者翻阅或买这本书。不管你是否赞同亨廷顿的观念,你都应该阅览他的书。虽然我不是亨廷顿的‘粉丝’,但从他那里仍是学到不少东西。”中年男子寇瓦尔通知记者:“自己在服兵役期间读过这本书,并被书中的思维所招引。但当我深化阅览后发现,亨廷顿的理论有时十分勉强。如他对穆斯林的批评情绪与现在的多元文明相悖。别的,书中描绘俄罗斯与西欧国家归于不同的文明,势必会形成抵触,但别忘了,现在欧洲国家特别是奥地利和俄罗斯在动力范畴有杰出的协作。”

2016年,《文明的抵触与国际次序的重建》出书20年之际,德国广播电台专访曾在哈佛大学任教与亨廷顿私交甚好的德国政治学家巴萨姆·蒂比。信仰伊斯兰教的蒂比说:“这本书出书时,就像引爆一枚炸弹,引发热议。但亨廷顿不是寻衅者,他与伊斯兰教之间并没有对立。”

“西方国家充溢对文明抵触的惊骇”

“咱们不赞同斯金纳这种观念,这是十分无益的。这些言辞在美国和欧洲等多元文明社会中具有不合性和破坏性。”一些欧洲剖析人士表达了相同的忧虑。但从斯金纳言辞能够看出,在美国方针圈,“文明抵触论”并非没有商场。奥地利媒体议论员吉迪恩·拉赫曼说,曾在白宫任首席参谋的史蒂夫·班农说过,“他自己十分推重‘文明抵触论’”。美国作家理查德·帕尔默本年4月23日在美国《费城喇叭》杂志网站刊文称,“9·11”恐怖袭击事情已证明亨廷顿的理论“极端正确”,而他写这本书时更没有欧洲难民危机,眼下,难民危机已在欧洲引发带有反移民性质的民粹或极右翼政党鼓起。帕尔默在为亨廷顿辩解的一起,征引学术界对其的批评,如一些美国媒体所说“任何信任伊斯兰与西方之间或许存在文明抵触的人都是种族主义者,亨廷顿自己也一再被责备为种族主义者”。哥伦比亚大学已故教授爱德华·赛义德将亨廷顿的文明抵触理念称作“最朴实的、鼓动仇视的种族主义,是对‘希特勒学说’的低劣仿照以直接针对当今的穆斯林民众”。

2015年开端的欧洲难民危机以及欧洲多地发作的恐怖袭击,再度引起欧洲人对“文明抵触论”的重视,但言论根本仍持否定情绪。德国“年代在线”2016年12月曾刊文说,亨廷顿过错地以为不同文明间有“血腥的鸿沟”,但“血腥的鸿沟”并不是在伊斯兰文明和西方文明之间,“最可怕的战役是伊拉克同伊朗之间的战役,虽然两国都信仰伊斯兰教”。

的确也有以为“9·11”事情验证“文明抵触论”的人。法国政治剖析家蒂埃里·梅桑2004年撰文说,“9·11”事情能够被看作这场文明战役的第一场战役,而且只能以一方打败另一方而告终。德国“趋势在线”议论员文雅·格鲁克施皮茨曾撰文说,“‘9·11’恐怖袭击仅仅长时间对立的激化”。他以为,“在1979年伊朗伊斯兰革新发作后,西方国家就充溢了对‘文明抵触’的惊骇”。但李海东通知《环球时报》记者,“9·11”事情留给人们的印象是“验证了文明抵触论”,如同导致两个不同文明之间的抵触,且终究以武力收场,但美国建议反恐战役的真实逻辑仍是建立在美国回绝“文明抵触论”根底之上的,美国要着重的是——美国的文明始终是优胜和普世的。

“假如亨廷顿活着,或许也会做出批改”

“由于俄罗斯没有像乌克兰相同依从美国,所以美国就美化俄罗斯,并称克里米亚民众等待美式民主文明。”日本《每日新闻》4月底在议论美俄联系时有如下议论:以美国白人为代表的“现代民主文明”成为他们各种举动合法化的隐形墙。如美军在伊拉克、冲绳等当地违法,能够不承受当地法令制裁,而是有必要送回美国受审、承受美国法令的判处,对此,美国给出的解说是“美国的法令制度最完善,文明程度最高”,所以“美国人不能承受落后国家法令和落后文明的制裁”,可美国式的民主文明真的很先进吗?

截图为多文版的俄罗斯地缘政治网在刊文讨论“文明抵触论”论题时所配的漫画

李海东以为,美国交际方针的辅导理念是美国价值普世论。美国其时以为全国际都应仿照美国的形式,反映出美国的自傲。实力超强前提下的美国方针精英骨子里是否定“文明抵触论”的。美国国内存在许多不同宗教和教派,它们能有次序地在美国共存,美国精英集体以为,美国国内这种多宗教多教派有次序一起共处的形式,外部国际也应该仿效,然后表现美国形式的优胜性。现在美国政府的一些人揭露议论文明抵触和比赛,显现出美国的自傲在下降。假如从这一刻再回头看亨廷顿的“文明抵触论”,能够说他是有远见的——预见到美国政府或许终究不得不面临这样的一个凄惨实际。但李海东仍是着重说:“当然,这种理念放到国际上来看肯定是十分不活跃、不应该的。”

“美国的‘文明与种族抵触论’何故沉渣泛起?”我国南海研讨院兼职教授张锋近来以此为题撰文说,该论调早有美国精英对其大加鞭挞,他们从不同视点批驳这一论调的愚笨与荒唐。如有人着重文明内部的抵触并不比文明之间的抵触少,有人说到我国肯定不是美国遇到的第一个意识形态对手和第一个“非白人竞赛对手”,此前有纳粹德国、苏联和日本。他以为,这些来自美国人的自我批评,阐明“美国战略界还有最少的常识素质、品德操行和战略底线,管控中美竞赛还有期望”。

对美国一些政治人物重拾“文明抵触论”的衣钵,并将其引申到中美联系中,埃及政治剖析人士侯赛因表明:“他们搞错了目标!”他以为,中美双边联系是全球范围内最为杂乱的双边联系,两国不会由于文明特性的不同而抛弃在很多全球议题上的协作。侯赛因还说到福山的“前史的完结”,以为福山这两年在企图批改自己的理论,“假如亨廷顿活着,或许也会这样做”。

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。